1 Star 0 Fork 865

fysama / PaddleOCR

forked from PaddlePaddle / PaddleOCR 
加入 Gitee
与超过 1200万 开发者一起发现、参与优秀开源项目,私有仓库也完全免费 :)
免费加入
克隆/下载
enhanced_ctc_loss.md 6.63 KB
一键复制 编辑 原始数据 按行查看 历史
Bin Lu 提交于 2021-10-26 10:34 . Update enhanced_ctc_loss.md

Enhanced CTC Loss

在OCR识别中, CRNN是一种在工业界广泛使用的文字识别算法。 在训练阶段,其采用CTCLoss来计算网络损失; 在推理阶段,其采用CTCDecode来获得解码结果。虽然CRNN算法在实际业务中被证明能够获得很好的识别效果, 然而用户对识别准确率的要求却是无止境的,如何进一步提升文字识别的准确率呢? 本文以CTCLoss为切人点,分别从难例挖掘、 多任务学习、 Metric Learning 3个不同的角度探索了CTCLoss的改进融合方案,提出了EnhancedCTCLoss,其包括如下3个组成部分: Focal-CTC Loss,A-CTC Loss, C-CTC Loss。

1. Focal-CTC Loss

Focal Loss 出自论文《Focal Loss for Dense Object Detection》, 该loss最先提出的时候主要是为了解决one-stage目标检测中正负样本比例严重失衡的问题。该损失函数降低了大量简单负样本在训练中所占的权重,也可理解为一种困难样本挖掘。 其损失函数形式如下:

其中, y' 是经过激活函数的输出,取值在0-1之间。其在原始的交叉熵损失的基础上加了一个调制系数(1 – y’)^ γ和平衡因子α。 当α = 1,y=1时,其损失函数与交叉熵损失的对比如下图所示:

从上图可以看到, 当γ> 0时,调整系数(1-y’)^γ 赋予易分类样本损失一个更小的权重,使得网络更关注于困难的、错分的样本。 调整因子γ用于调节简单样本权重降低的速率,当γ为0时即为交叉熵损失函数,当γ增加时,调整因子的影响也会随之增大。实验发现γ为2是最优。平衡因子α用来平衡正负样本本身的比例不均,文中α取0.25。

对于经典的CTC算法,假设某个特征序列(f1, f2, ......ft), 经过CTC解码之后结果等于label的概率为y’, 则CTC解码结果不为label的概率即为(1-y’);不难发现, CTCLoss值和y’有如下关系:

结合Focal Loss的思想,赋予困难样本较大的权重,简单样本较小的权重,可以使网络更加聚焦于对困难样本的挖掘,进一步提升识别的准确率,由此我们提出了Focal-CTC Loss; 其定义如下所示:

实验中,γ取值为2, α= 1, 具体实现见: rec_ctc_loss.py

2. A-CTC Loss

A-CTC Loss是CTC Loss + ACE Loss的简称。 其中ACE Loss出自论文< Aggregation Cross-Entropy for Sequence Recognition>. ACE Loss相比于CTCLoss,主要有如下两点优势:

  • ACE Loss能够解决2-D文本的识别问题; CTCLoss只能够处理1-D文本
  • ACE Loss 在时间复杂度和空间复杂度上优于CTC loss

前人总结的OCR识别算法的优劣如下图所示:

虽然ACELoss确实如上图所说,可以处理2D预测,在内存占用及推理速度方面具备优势,但在实践过程中,我们发现单独使用ACE Loss, 识别效果并不如CTCLoss. 因此,我们尝试将CTCLoss和ACELoss进行结合,同时以CTCLoss为主,将ACELoss 定位为一个辅助监督loss。 这一尝试收到了效果,在我们内部的实验数据集上,相比单独使用CTCLoss,识别准确率可以提升1%左右。 A_CTC Loss定义如下:

实验中,λ = 0.1. ACE loss实现代码见: ace_loss.py

3. C-CTC Loss

C-CTC Loss是CTC Loss + Center Loss的简称。 其中Center Loss出自论文 < A Discriminative Feature Learning Approach for Deep Face Recognition>. 最早用于人脸识别任务,用于增大类间距离,减小类内距离, 是Metric Learning领域一种较早的、也比较常用的一种算法。 在中文OCR识别任务中,通过对badcase分析, 我们发现中文识别的一大难点是相似字符多,容易误识。 由此我们想到是否可以借鉴Metric Learing的想法, 增大相似字符的类间距,从而提高识别准确率。然而,MetricLearning主要用于图像识别领域,训练数据的标签为一个固定的值;而对于OCR识别来说,其本质上是一个序列识别任务,特征和label之间并不具有显式的对齐关系,因此两者如何结合依然是一个值得探索的方向。 通过尝试Arcmargin, Cosmargin等方法, 我们最终发现Centerloss 有助于进一步提升识别的准确率。C_CTC Loss定义如下:

实验中,我们设置λ=0.25. center_loss实现代码见: center_loss.py

值得一提的是, 在C-CTC Loss中,选择随机初始化Center并不能够带来明显的提升. 我们的Center初始化方法如下:

  • 基于原始的CTCLoss, 训练得到一个网络N
  • 挑选出训练集中,识别完全正确的部分, 组成集合G
  • 将G中的每个样本送入网络,进行前向计算, 提取最后一个FC层的输入(即feature)及其经过argmax计算的结果(即index)之间的对应关系
  • 将相同index的feature进行聚合,计算平均值,得到各自字符的初始center.

以配置文件configs/rec/ch_PP-OCRv2/ch_PP-OCRv2_rec.yml为例, center提取命令如下所示:

python tools/export_center.py -c configs/rec/ch_PP-OCRv2/ch_PP-OCRv2_rec.yml -o Global.pretrained_model="./output/rec_mobile_pp-OCRv2/best_accuracy"

运行完后,会在PaddleOCR主目录下生成train_center.pkl.

4. 实验

对于上述的三种方案,我们基于百度内部数据集进行了训练、评测,实验情况如下表所示:

algorithm Focal_CTC A_CTC C-CTC
gain +0.3% +0.7% +1.7%

基于上述实验结论,我们在PP-OCRv2中,采用了C-CTC的策略。 值得一提的是,由于PP-OCRv2 处理的是6625个中文字符的识别任务,字符集比较大,形似字较多,所以在该任务上C-CTC 方案带来的提升较大。 但如果换做其他OCR识别任务,结论可能会有所不同。大家可以尝试Focal-CTC,A-CTC, C-CTC以及组合方案EnhancedCTC,相信会带来不同程度的提升效果。 统一的融合方案见如下文件: rec_enhanced_ctc_loss.py

Python
1
https://gitee.com/fysama/PaddleOCR.git
git@gitee.com:fysama/PaddleOCR.git
fysama
PaddleOCR
PaddleOCR
release/2.6

搜索帮助

53164aa7 5694891 3bd8fe86 5694891