我的文章为啥写得这么难看？

我的文章的阅读量一直不高，阅读完整率基本在20%左右，可以说是相当不讨喜的。根据我个人的分析，有一个很重要的原因（排除语文能力堪忧和论题混乱/没用等等原因）：猛不丁冒出一些似是而非的物理名词，非常劝退。

一些朋友反映我的文章普遍看不下去或者看不懂，而且越是计算机科班的同学，可能这种感觉越强烈，因为我总是偏离大家普遍理解和接受的表述方式和表述内容，很喜欢借助物理学相关的隐喻，使得阅读的时候需要掌控的信息变得更多更含糊了。

造成这个问题的主要原因还是在于我的写作目的：我写作的最核心目标是鼓吹可逆计算理论，确立我对这个理论概念的优先权（目前在搜索引擎中搜索可逆计算关键字，排在前面的已经是我的文章了），所以我缺少为读者着想的念头（当然，我也没有与读者对着干这种反人类的念头）。

我写作的内容不是向读者介绍已有的概念/技术/惯用法等，而是希望传达一种原创的理论，以及引导我到达这一原创理论的一些启发式的思想，它必然涉及到一些非常个人化的理解问题的角度。这些启发式的思想对创作者而言是非常重要的指引，但对于理解具体的技术问题来说可能是无用的，甚至是误导性的。比如（我下面要举的这个例子就是误导性的）狄拉克发现狄拉克方程的时候，他所依据的是个人的有些无厘头的哲学观念：二阶方程不好（所以Klein方程有问题），一阶方程更美丽。他对于正电子的解释是：真空中所有负能级都填满了电子，电子被激发后留下一个空穴，就成为正电子（这真是一个天才的想法，负的负能量=正能量）。但是目前狄拉克的这些想法已经被量子场论所抛弃，在物理上也没有什么真正的意义。

所以 可逆计算的方法论来源 这样的文章对于理解可逆计算理论而言完全是不必要的，特别是熵的概念的种种引申应用对于不熟悉物理学的同学来说可能完全是一种信息干扰，它只是记录了我到达可逆计算理论的一个有意识的寻找过程。

有时，我会写一些个人原创的对已有技术问题的理解方式，比如 从React Hooks看React的本质 Paxos的魔法学研究报告

我所试图表达的不是当前这个具体技术的内容是什么（实际上我也不关心），而是我去理解这个问题的时候的直觉是什么：在完全不依赖任何技术细节的情况下，为什么我觉得这个技术是有价值的/正确的。我希望表达的是一种启发式的观点，而不是对于科学知识的准确传达。

比如，对于Paxos的问题，我一直有个疑问，那就是如果我是Lamport，在什么样的理解下我才可能发现Paxos这个算法。实际上，在我得到时间静止+单调性这个图像之前，我对于Paxos的理解必须借助于证明和算法细节，而不能形成一个直觉上的正确性概念，也不能把Paxos算法和向量时钟、CRDT(Conflict-free Replicated Data Type)数据结构等分布式相关概念建立联系。

正是因为以上写作目标的原因，我对于自己文章的接受度没有什么期待，基本处于一种废物利用的心态。如果有同学觉得有参考价值，欢迎随意截取、转发、转载，也不要求增加原作者引用。